La Nación, 13 de Octubre de 2012
Especialistas norteamericanos creen que cuando se moderen los precios, se recuperarán las reservas de forraje y la rentabilidad; destacaron el potencial argentino.
Por Alejandra Groba | Para LA NACION
El protagonismo de la Argentina y Estados Unidos en la alimentación mundial fue el tema que abordaron especialistas de ambos países este miércoles, en un encuentro organizado por el laboratorio Agropharma y REAL (Red Argentino-Americana para el Liderazgo).
Como presentación, James Koloditch, consejero comercial de la embajada de Estados Unidos en la Argentina, indicó que “el mundo demanda más alimentos y mejores”, entre ellos, carnes, mientras Ricardo Vanella, presidente de REAL, destacó la importancia geopolítica estratégica de los recursos naturales de la Argentina.
Brooke Markley, agregada agrícola de la embajada de Estados Unidos en la Argentina, dio un panorama de la industria cárnica de su país, muy relevante en el mercado mundial: como productor, Estados Unidos es el primero en el ranking de carne vacuna; tercero en el de porcina y primero en el de aviaria, en tanto que en comercio internacional ocupa el 4°, 1° y 2° lugar, respectivamente.
“Todas las producciones están en baja, en gran medida por la sequía, que afectó el forraje y alteró los precios”, dijo Markley. En cuanto al ganado vacuno, dijo que el 75% está ubicado en lugares afectados por la sequía, incluyendo los tambos del norte del país, y que si bien los ganaderos se resisten a liquidar sus rodeos, los tamberos, más dependientes de granos y forraje, están enviando a faena vacas lecheras. El aumento del maíz también está impactando en la rentabilidad de los productores de cerdos y de aves.
Para el futuro, cuando termine esta crisis climática, estimó que la demanda continuará firme, los precios volverán a moderarse y la consecuente rentabilidad positiva estimulará de nuevo la producción, lo que hará recuperar a cada sector según sus ciclos biológicos: primero pollo, luego cerdo y, por último, vacunos.
Sobre la carne vacuna en la Argentina disertó el especialista Fernando Canosa, que comenzó mostrando cómo cambió el mapa ganadero en los últimos años, cuando el stock se redujo en unos 10 millones de cabezas, a la par que se redistribuyó la ubicación geográfica de los rodeos.
Hoy, tras dos años de recuperación, el stock estaría en torno de 49,8 millones de cabezas, sobre la base de datos del Senasa. Creció la proporción de vacas en el NOA y NEA, mientras desapareció el corazón de la zona invernadora. Un cambio que, para Canosa, permite explotar de modo más eficiente los recursos, a la vez que obliga a enfriar las expectativas de ritmo de crecimiento del stock, ya que “por cada 100 vacas que salen de zonas pampeanas hay 20 terneros menos”. Para Canosa, la Argentina puede elevar su techo de producción incorporando tecnología, desde insumos hasta imágenes satelitales, para incrementar el nivel de destete para ganar terneros y la carga de vientres, revisando los sistemas de producción y enfocándose en la producción de pasto, una variable clave.
Peter Goldsmith, profesor de la Universidad de Illinois, que trabajó en el Plan Estratégico Alimentario del Gobierno (PEA), se enfocó en cómo van a alimentarse los 9000 millones de personas que se estima que habrá en 2050, y reseñó el fenomenal crecimiento que ha tenido el consumo de pollo en el mundo. Un kilo de pollo requiere 3 kilos de proteína, dijo, y la soja está en Estados Unidos, Brasil y la Argentina. “La demanda está a la derecha [del planisferio] y la producción a la izquierda”, indicó.
En esta línea, consideró central incorporar el concepto de productividad de factores, a fin de producir más con menos, que la safrinha brasileña ilustraría a la perfección. Además, insistió en la importancia de la investigación y desarrollo, para lo que señaló como indispensable proteger la propiedad intelectual (en momentos en que aquí se discute la ley de semillas), crear un ambiente de inversión y generar mercados de acciones. Para él, se trata de una elección política entre un sector agropecuario extensivo o uno intensivo: “Alguien va a hacer los productos básicos y alguien los de valor agregado”, señaló. “¿Quién va a ganar?”, se preguntó.
